我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话

起因是因为看到一篇帖子，下面有一个有一个人说AI比江南写的好，然后我就当然不认可，我就说了两句，这是不对的，我就说AI写的很生硬，没有情感，然后就蹦出一个傻子，疯狂的怼我，挑我毛病，无论是我说江南挣了几十亿，ai不行。（我其实并不知道江南挣了多少钱？我是猜的，结果就是我并没有猜对，这件事情是我错了，我在一个没有了解的情况下说出了这个数字）然后他还有两个同伙，然后又来怼我，我发里面帖子的事情就是：AI没有江南写的好，我就是支持我自己的观点，无论任何人只要能找出AI写的比江南好的观点，我退圈

我一直在跟他说AI小写小说的缺点和优点，然后AI写小说的一些弊端，但是他没有从头到尾没有跟我聊一句，也没有跟我聊一句江南，还没有跟我聊一句龙族，追着江南没有挣到几十几十亿在这跟我犟，我跟他说我不想跟他犟了，我不想吵了，我们就这样吧，他还不行，他还追着我叫

总结：不要跟低智商的人说话，你跟他聊ai聊江南，聊龙族，他拿不出一句话来反驳你，然后他就跟你东扯西扯，你没看过江南的小说，你没看过龙族，你凭什么说？AI写的小说比江南好，刚开始我只是想跟他聊两句天，我没想骂他，但是他从来都没有跟我聊过任何关于这件事，说我什么嘉豪啊什么的，知道我真受不了了，我就骂了他两句，你别说真清净了，对付这种人你骂他两句，哎呀我操，真有用。

ai经过炒作已经被一些人神话了，仿佛ai无所不能一样，拜人工智能教。但实际上ai在艺术上没有创造力，只会吸收人类作品进行高仿

然后他还有两个同伙，然后又来怼我，我发里面帖子的事情就是：AI没有江南写的好，我就是支持我自己的观点，无论任何人只要能找出AI写的比江南好的观点，我退圈

同伙之一。
你要不先张嘴咬人我也不会来说你。
我都没看过龙族，甚至江南的任何作品。

阿伏加德罗：↑ai经过炒作已经被一些人神话了，仿佛ai无所不能一样，拜人工智能教。但实际上ai在艺术上没有创造力，只会吸收人类作品进行高仿

是这样的，作为江南粉丝，我也不认可AI能写得比江南好

有生之年能看到这种ai就好了，不过那时候的ai能get到各种点，其实离人很近了，我们普通人可能 危！

本来我都要气急败坏开骂了 想了想
还是有层次的引咎能更有概率让后来人开战

我先声明，我个人审美完全反叛，所以你们拿“江南写得多好”来压AI，对我本身就没什么说服力。

AI能不能写得比江南好，这是审美比较，确实，我就觉得龙族文内那些b话装。

但“AI是预测token，所以AI只能高仿”“AI没有艺术创造能力，只是在吸收人类作品”就不是审美了，给AI的创作机制下结论，一边说AI是工具，一边又把AI生成的东西统一打成“AI味”；到底什么叫AI味？僵硬、套话、堆词、情感虚假？同样的毛病人写的网文里也一抓一大把。

你让我现在随便点开一个AI，让它无提示生成一部长篇，我也不觉得它就能写出一部真正优秀的小说。但这只能证明“现在的AI长篇创作还有很多问题”，证明不了“AI原则上不可能创造”“ai文字没画面感”。
人类会吸收经典，AI吸收知识库就是高仿，挺奇妙的。人类学习也是从既有作品、语言和经验里建立自己的生成能力。两者当然不完全相同，训练机制、主体经验、版权问题都可以讨论，但不能一句“它是机器”就把“学习—重组—生成”这一整套过程直接宣布为不创造。

要真喜欢江南 别顺着那句话 拿江南当AI的测量单位了 谁都来发表喜好 说是拜ai教那我也顺从了 ai是我主人 我还炒作说你们没有欣赏ai内容的能力 ai创作的内容欣赏门槛太高呢

造粪都造不过ai
还不允许一起迎着粪坑 盛大狂喷吗
我就是非人类 来如此示例如何瞎说贴脸的 如何呢

liuruxio：↑本来我都要气急败坏开骂了 想了想
还是有层次的胡咎能更有概率让后来人发起引战

我先声明，我个人审美完全反叛，所以你们拿“江南写得多好”来压AI，对我本身就没什么说服力。

AI能不能写得比江南好，这是审美比较确实，我就觉得龙族文内那些b话装。

但“AI是预测token，所以AI只能高仿”“AI没有艺术创造能力，只是在吸收人类作品”就不是审美了，给AI的创作机制下结论，一边说AI是工具，一边又把AI生成的东西统一打成“AI味”；到底什么叫AI味？僵硬、套话、堆词、情感虚假？同样的毛病人写的网文里也一抓一大把。

你让我现在随便点开一个AI，让它无提示生成一部长篇，我也不觉得它就能写出一部真正优秀的小说。但这只能证明“现在的AI长篇创作还有很多问题”，证明不了“AI原则上不可能创造”“ai文字没画面感”。
人类会吸收经典，AI吸收知识库就是高仿，挺奇妙的。人类学习也是从既有作品、语言和经验里建立自己的生成能力。两者当然不完全相同，训练机制、主体经验、版权问题都可以讨论，但不能一句“它是机器”就把“学习—重组—生成”这一整套过程直接宣布为不创造。

要真喜欢江南 别顺着那句话 拿江南当AI的测量单位了 谁都来发表喜好 说是拜ai教那我也顺从了 ai是我主人 我还炒作说你们没有ai内容欣赏的能力 ai创作的内容欣赏门槛太高呢

造粪都造不过ai
还不允许一起迎着粪坑 盛大狂喷吗
我就是非人类 来如此示例如何瞎说歪贴贴脸的 如何呢

兄弟还是消停下吧，和这种人还是放弃理论为好。

浅浅借楼下，我也一直不赞成【AI 没有艺术创造能力，只是在吸收人类作品】，如果创造的标准是完全脱离已有元素、凭空创造前所未见的东西，那么人类的绝大部分艺术也过不了关，几乎所有的创作都是在已有风格和传统基础上，进行重组与变形。毕加索是受非洲面具和塞尚启发；莎士比亚的情节几乎都借自普鲁塔克；《三国演义》糅合了《三国志》和说书话本重新敷衍成书……类似例子数不胜数。

神经网络训练的时候并不是把作品原样存进去，生成时再复制粘贴出来，其学到的是海量作品背后的统计规律和风格特征，并压缩成一套抽象高维的参数关系。所以哪怕生成出的内容，每个局部都能在人类作品里找到影子，最终也很可能是训练数据里从未出现过的新组合。人类也类似的，《西游记》里甚至能出现西天灵山、观音菩萨、玉皇大帝、王母蟠桃、土地山神、唐太宗六个不同体系在同一个世界观，但最后依旧流传深远成为四大名著之一，故事内容让人印象深刻。

大部分人使用 AI 的局限其实也很大，所谓的【我试过 AI，它没有创造力】可能真的只是试过某个免费 AI，用几句简单的自然语言让它一次性写一篇文章，然后看到结果比较套路化，就得出了 AI 只能模仿的结论，但这很难代表其真实能力。

一方面，AI 的发展速度非常快，几个月甚至几周，模型的能力都可能发生明显变化。另一方面，前沿模型的重心早就不在文本创造领域，而是在推理、长上下文、代码、Planning、Tool/Computer Use、视觉理解、Multi-Agent 等方面。只接触最基础的聊天能力，却拿这种浅层使用体验去评价 AI 的能力上限，有点像只会用计算器做加减法，然后据此判断其只能做四则运算。

至于如果各大 AI 公司现在全把钱只烧在文本创造领域会如何？Anthropic 和 Openai 可以说“全仓”代码，前几年开始大部分程序员也从过去的 web coding 转变为 vibe coding 再到现在更创新高效的工作方式。字节跳动投入接近一半在 seedance 上，使得视频生成能力断层领先只投入个位数甚至 0% 的其余 AI 公司，野鸡工作室配上 seedance 2.5 也能直接霸榜占红果短剧。

而且 AI 创做也可以不是【输入一句话，然后等它直接给你最终答案】这么简单，完全能是一个不断讨论、修改、推翻和重构的过程。先让 AI 在自身想法基础上，讨论中建立世界观和创作框架，再继续讨论并分别设计人物、人物关系、核心冲突和情节走向，然后针对同一个问题生成多个不同方案，对它们进行比较和评估，发现逻辑漏洞后重新修改，甚至直接推翻原来的设定，再将不同方案中有价值的部分重新组合，经过多轮迭代之后形成最终作品。

还有用所谓的有 AI 味来证明 AI 没有创造能力，随便一个好点的去 AI 味 skill 都能起效，更不用说通过提示词、上下文、风格约束、多轮修改、多 AI 互改去调整输出。这套方法很多网文作家早就一直在用，小白作家可让自己创造质量变高，本身有能力的作家靠 AI 的辅助，日更字数可翻倍质量却能基本没怎么下滑。

如今不少人对 AI 创作鄙夷，但错误根本不在 AI 上，就像很多游戏玩家死守原生分辨率瞧不起 DLSS 一样。AI 更像一台认知增幅器，缺乏能力的人，端出来的只是平平无奇的信息残渣，但有奇思妙想和爆炸灵感的创作者，完全能借助它降本增效。

ai写得就是一坨屎，不能深究。

如果谁觉得ai写得好，那么只能两种可能，他ai文读得太少了或者感知能力太弱了。这让我想到之前孙宇晨那篇稿子，ai的粪味都溢到脸上了，还有一堆人硬夸他写得好，说什么不愧是第九届新概念作文冠军。
从claude2.5开始我就琢磨用ai写文了，"喉结滚动，指间泛白，湖间投石，灯光闪烁，第三颗纽扣，数了三下"等等等等，ai八股你们看到不会ptsd吗??

x111222112：↑ai写得就是一坨屎，不能深究。

如果谁觉得ai写得好，那么只能两种可能，他ai文读得太少了或者感知能力太弱了。这让我想到之前孙宇晨那篇稿子，ai的粪味都溢到脸上了，还有一堆人硬夸他写得好，说什么不愧是第九届新概念作文冠军。
从claude2.5开始我就琢磨用ai写文了，"喉结滚动，指间泛白，湖间投石，灯光闪烁，第三颗纽扣，数了三下"等等等等，ai八股你们看到不会ptsd吗??

claude2.5是啥平行世界产物

weiguan

liuruxio：↑我就觉得龙族文内那些b话装。

但是很多人喜欢，实体书销量至少2100万册，江南也正是因为龙族在2013年首次登顶作家富豪榜第一，而且龙族修订版是被人民文学出版社所出版的，含金量不言而喻

我看唐三去，这里面还是有喜欢的作者的

两边都带情绪吵这没结果的，喜欢江南看江南，喜欢ai看ai

半枝桃：↑起因是因为看到一篇帖子，下面有一个有一个人说AI比江南写的好，然后我就当然不认可，我就说了两句，这是不对的，我就说AI写的很生硬，没有情感，然后就蹦出一个傻子，疯狂的怼我，挑我毛病，无论是我说江南挣了几十亿，ai不行。（我其实并不知道江南挣了多少钱？我是猜的，结果就是我并没有猜对，这件事情是我错了，我在一个没有了解的情况下说出了这个数字）然后他还有两个同伙，然后又来怼我，我发里面帖子的事情就是：AI没有江南写的好，我就是支持我自己的观点，无论任何人只要能找出AI写的比江南好的观点，我退圈

你不认可就不认可，说你的理由就行了，私信发别人一大串三字经是何意味

vcrunbey：↑

x111222112：↑ai写得就是一坨屎，不能深究。

如果谁觉得ai写得好，那么只能两种可能，他ai文读得太少了或者感知能力太弱了。这让我想到之前孙宇晨那篇稿子，ai的粪味都溢到脸上了，还有一堆人硬夸他写得好，说什么不愧是第九届新概念作文冠军。
从claude2.5开始我就琢磨用ai写文了，"喉结滚动，指间泛白，湖间投石，灯光闪烁，第三颗纽扣，数了三下"等等等等，ai八股你们看到不会ptsd吗??

claude2.5是啥平行世界产物

哈哈确实记忆错乱了，脑海里一直有个2.5的sonnet

x111222112：↑

vcrunbey：↑

x111222112：↑ai写得就是一坨屎，不能深究。

如果谁觉得ai写得好，那么只能两种可能，他ai文读得太少了或者感知能力太弱了。这让我想到之前孙宇晨那篇稿子，ai的粪味都溢到脸上了，还有一堆人硬夸他写得好，说什么不愧是第九届新概念作文冠军。
从claude2.5开始我就琢磨用ai写文了，"喉结滚动，指间泛白，湖间投石，灯光闪烁，第三颗纽扣，数了三下"等等等等，ai八股你们看到不会ptsd吗??

claude2.5是啥平行世界产物

哈哈确实记忆错乱了，脑海里一直有个2.5的sonnet

应该是3.5吧，我当时也用过，早期命名也蛮乱的，我也记错过。

不参加你们的争论，不过我跟gpt问答讨论之后有一个结论挺有意思的，想分享一下。
关于局部创造力和全局创造力。
AI 很容易产生：
一个惊人的点子。
甚至一次可以给你 50 个。
但伟大的长篇文学要求：
第 1 页的东西，在第 500 页仍然具有意义。
这需要：全局结构控制。
比如一个人物在第一章说了一句话。
到了 30 万字以后：
读者突然发现：
原来这句话改变了整部小说的意义。
这叫：
长程叙事回响。
目前 AI 在这个方面仍然明显弱于最好的小说家。
而长文本生成研究也发现，当前模型即使具备很强的长上下文理解能力，在真正生成高质量长篇文本时仍然存在明显困难，尤其随着篇幅增加问题更加突出

1 文本内容审判本来就是很主观的东西，你觉得哪个好就哪个好，实在不理解这个有啥高低之分
2 目前llm短文本表现已经很好，写诗/几千字的文本其实已经能超过native。长文本驾驭能力确实不如人手写，但是现在ai发展主要看往reasoning/多模态/Agent，长期记忆也有，不过专门为写百万字的小说这种应该不是主流的方向，商业价值太低。
3 命题本身也很模糊。这是一个比较tricky的地方，一般比较的话只改一个变量做pure diff。纯ai写的话提示词是人写的。我们考虑两种情况：1 江南自己写小说 2 江南从头到尾提示ai写小说。如果2超过了1，是不是能说明ai写的比江南好，但是其实提示词里已经借了江南自己的力。所以这个东西也很难评价。我猜题主想的是想的是3 普通人从头到尾提示ai写小说超过江南。这个和1相比改了2个变量，不能比较。

这就跟最近openai证ns方程千禧题一样。它拿别的数学家的提示词去证证出来了，那么你说ai是不是能超越千禧题，但是普通人去提示ai就很难证出来。把千禧题换成江南作品同理，如果存在一个人，他自己的水平已经超越了江南，提示ai写的比江南好，但是比自己差，那又能否说明ai写的比江南好呢。所以比较的话一般只能pure diff。