我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
不降发布于 2026-09-20 15:51
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
低温超导：↑1 文本内容审判本来就是很主观的东西，你觉得哪个好就哪个好，实在不理解这个有啥高低之分理论上来说不存在2能超过1的情况，因为江南现在已经常年断更，一字不写，他的文笔已经不如从前了，之前龙族修订版出来的时候，文笔就比不上老版龙族，现在的江南用从头到尾提示ai写小说也超不过当年的自己，那如果是放在以前，江南根本就不屑于使用ai，也就不可能有2超过1的情况
2 目前llm短文本表现已经很好，写诗/几千字的文本其实已经能超过native。长文本驾驭能力确实不如人手写，但是现在ai发展主要看往reasoning/多模态/Agent，长期记忆也有，不过专门为写百万字的小说这种应该不是主流的方向，商业价值太低。
3 命题本身也很模糊。这是一个比较tricky的地方，一般比较的话只改一个变量做pure diff。纯ai写的话提示词是人写的。我们考虑两种情况：1 江南自己写小说 2 江南从头到尾提示ai写小说。如果2超过了1，是不是能说明ai写的比江南好，但是其实提示词里已经借了江南自己的力。所以这个东西也很难评价。
不降：↑我只是构造一个例子说明只改一个变量用于比较。和具体是谁无关。你可以换成任何人类作家。低温超导：↑1 文本内容审判本来就是很主观的东西，你觉得哪个好就哪个好，实在不理解这个有啥高低之分理论上来说不存在2能超过1的情况，因为江南现在已经常年断更，一字不写，他的文笔已经不如从前了，之前龙族修订版出来的时候，文笔就比不上老版龙族，现在的江南用从头到尾提示ai写小说也超不过当年的自己，那如果是放在以前，江南根本就不屑于使用ai，也就不可能有2超过1的情况
2 目前llm短文本表现已经很好，写诗/几千字的文本其实已经能超过native。长文本驾驭能力确实不如人手写，但是现在ai发展主要看往reasoning/多模态/Agent，长期记忆也有，不过专门为写百万字的小说这种应该不是主流的方向，商业价值太低。
3 命题本身也很模糊。这是一个比较tricky的地方，一般比较的话只改一个变量做pure diff。纯ai写的话提示词是人写的。我们考虑两种情况：1 江南自己写小说 2 江南从头到尾提示ai写小说。如果2超过了1，是不是能说明ai写的比江南好，但是其实提示词里已经借了江南自己的力。所以这个东西也很难评价。
不降发布于 2026-09-20 16:26
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
低温超导：↑哦哦明白了不降：↑我只是构造一个例子说明只改一个变量用于比较。和具体是谁无关。你可以换成任何人类作家。低温超导：↑1 文本内容审判本来就是很主观的东西，你觉得哪个好就哪个好，实在不理解这个有啥高低之分理论上来说不存在2能超过1的情况，因为江南现在已经常年断更，一字不写，他的文笔已经不如从前了，之前龙族修订版出来的时候，文笔就比不上老版龙族，现在的江南用从头到尾提示ai写小说也超不过当年的自己，那如果是放在以前，江南根本就不屑于使用ai，也就不可能有2超过1的情况
2 目前llm短文本表现已经很好，写诗/几千字的文本其实已经能超过native。长文本驾驭能力确实不如人手写，但是现在ai发展主要看往reasoning/多模态/Agent，长期记忆也有，不过专门为写百万字的小说这种应该不是主流的方向，商业价值太低。
3 命题本身也很模糊。这是一个比较tricky的地方，一般比较的话只改一个变量做pure diff。纯ai写的话提示词是人写的。我们考虑两种情况：1 江南自己写小说 2 江南从头到尾提示ai写小说。如果2超过了1，是不是能说明ai写的比江南好，但是其实提示词里已经借了江南自己的力。所以这个东西也很难评价。
DeiR发布于 ，编辑于 2026-09-20 23:58
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
惯例先叠甲，我不是做AI的我是纯粹的门外汉，借题发挥下，和江南无关
俗话说“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。” 我理解本质上是人类接受了大量的数据之后，掌握了当下创作的模式：诗句对格律的要求是什么样的、什么样的意象组合在一起会更加和谐、什么意象能创造出更好的联想……接下来思考的是该选择什么曾经出现频率低的组合但依然能够保证结果有足够的文学性，在这样的选择中完成了“创新”这个过程。也或许某天“顿悟”，意识到前人的诗不只是好在意向组合上，更是用最简单的字词完成了空间想象（打个比方）。也或许有时候无法说出顿悟了些什么具体的理解，但总归是理解出了新的“特征”，有了新的解释模式。这时候对曾经的三百首诗的理解又有不同，在新的作品里反复地用这种新的模式表达，这样你完成了创作模式上的创新。
所以创造是什么样的过程？是苦等灵光一现吗？我理解是一种选择的过程，只不过人自身在创作过程中或许没有意识到自发的“选择”的存在。
更激进一点地说，创作是人独有的吗？如果抽象出这种过程并且交给程序来实现，它是否还属于创作？人的创作是否有属于人类本身的独特性？我以前看过《诗云》，作者是对人类创作的独特性有比较浪漫的期许的。但不得不说把穷举汉字的排列组合大概并不是一个有效的方案。
另一个问题是人为什么会觉得人类做的作品有人味，能打动人心？AI写不出打动人心的作品吗？我觉得对读者来说，因文本而产生的联想“击中”了自己，本质是自己的理解赋予了它情感。对作者来说，读者与作者产生共鸣大概是作者在创作文本时候希望的表示和读者读到后产生的理解有比较高的重合的结果。所以同样一本书在10岁和50岁读起来也是不同，因为读者的经历、身份、身体状态都发生了变化，文本“击中”的部分或许会变，曾经无法体会到的作者想表达的部分如今“理解”了。甄世隐顺风顺水时不会真的对好了歌有什么共鸣，遭受巨大变故后才会做得来道士也会评价为“解得切”的《好了歌注》，他在创作新的作品表达对另一个文本的理解，但此时两个人对两个文本的理解不需额外解释便达成了一致。AI没有人类的真实世界的体验，大概无法给出像人一样的个性化表达，它更多的是在模拟表达本身，或许这是很多人觉得AI作品“没有人味”的原因。但我对“AI能否写出打动人心的作品”比较乐观，也就是对“模拟表达本身”的进展比较乐观。
换一个一般人以为创作力体现得比较突出的领域：音乐。suno刚出的时候我就使用过了，当时的生成能力和生成效率已经震撼到我。到5.5这个版本做好提示词工程完全可以输出超出平均人类水平的音乐。但每个人的输入不同，绝大部分普通用户是不会告诉suno他需要什么节奏型、什么和弦、什么色彩的音色、具体的走向，得到的结果也就天差地别。AI这个黑盒的的确确会因为你的提示词内容、上下文顺序等等的细微区别而得到差别非常大的结果。至于标题的争论，我觉得ai创作上限不低，下限可能会低于人类作品的平均水平，很难得到像“AI写的小说就会比XX好/差”这种论断。无论如何，我觉得作为认知能力非常有限的人类个体对任何新生事物大概都要stay humble.
俗话说“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。” 我理解本质上是人类接受了大量的数据之后，掌握了当下创作的模式：诗句对格律的要求是什么样的、什么样的意象组合在一起会更加和谐、什么意象能创造出更好的联想……接下来思考的是该选择什么曾经出现频率低的组合但依然能够保证结果有足够的文学性，在这样的选择中完成了“创新”这个过程。也或许某天“顿悟”，意识到前人的诗不只是好在意向组合上，更是用最简单的字词完成了空间想象（打个比方）。也或许有时候无法说出顿悟了些什么具体的理解，但总归是理解出了新的“特征”，有了新的解释模式。这时候对曾经的三百首诗的理解又有不同，在新的作品里反复地用这种新的模式表达，这样你完成了创作模式上的创新。
所以创造是什么样的过程？是苦等灵光一现吗？我理解是一种选择的过程，只不过人自身在创作过程中或许没有意识到自发的“选择”的存在。
更激进一点地说，创作是人独有的吗？如果抽象出这种过程并且交给程序来实现，它是否还属于创作？人的创作是否有属于人类本身的独特性？我以前看过《诗云》，作者是对人类创作的独特性有比较浪漫的期许的。但不得不说把穷举汉字的排列组合大概并不是一个有效的方案。
另一个问题是人为什么会觉得人类做的作品有人味，能打动人心？AI写不出打动人心的作品吗？我觉得对读者来说，因文本而产生的联想“击中”了自己，本质是自己的理解赋予了它情感。对作者来说，读者与作者产生共鸣大概是作者在创作文本时候希望的表示和读者读到后产生的理解有比较高的重合的结果。所以同样一本书在10岁和50岁读起来也是不同，因为读者的经历、身份、身体状态都发生了变化，文本“击中”的部分或许会变，曾经无法体会到的作者想表达的部分如今“理解”了。甄世隐顺风顺水时不会真的对好了歌有什么共鸣，遭受巨大变故后才会做得来道士也会评价为“解得切”的《好了歌注》，他在创作新的作品表达对另一个文本的理解，但此时两个人对两个文本的理解不需额外解释便达成了一致。AI没有人类的真实世界的体验，大概无法给出像人一样的个性化表达，它更多的是在模拟表达本身，或许这是很多人觉得AI作品“没有人味”的原因。但我对“AI能否写出打动人心的作品”比较乐观，也就是对“模拟表达本身”的进展比较乐观。
换一个一般人以为创作力体现得比较突出的领域：音乐。suno刚出的时候我就使用过了，当时的生成能力和生成效率已经震撼到我。到5.5这个版本做好提示词工程完全可以输出超出平均人类水平的音乐。但每个人的输入不同，绝大部分普通用户是不会告诉suno他需要什么节奏型、什么和弦、什么色彩的音色、具体的走向，得到的结果也就天差地别。AI这个黑盒的的确确会因为你的提示词内容、上下文顺序等等的细微区别而得到差别非常大的结果。至于标题的争论，我觉得ai创作上限不低，下限可能会低于人类作品的平均水平，很难得到像“AI写的小说就会比XX好/差”这种论断。无论如何，我觉得作为认知能力非常有限的人类个体对任何新生事物大概都要stay humble.
xqc图书馆员发布于 ，编辑于 2026-09-20 16:48
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
爱具体的作品而不是抽象的作者
能写出《刺客王朝》这种奇书的江南老贼某种意义上确实是AI替代不了的
我说他的书放m站小说区也没有违和感有没有懂的
這種事情不要太介意，對方也只是你踩到他痛點(不一定是因為ai被貶低)所以才激動反駁的，大家各自過好自己的生活比較重要
不降发布于 2026-09-20 18:02
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
xqc：↑爱具体的作品而不是抽象的作者我懂我懂，NTR作为圈内的一种元素，而这种元素已经不知道多少次频繁出现在我们某南的书里了能写出《刺客王朝》这种奇书的江南老贼某种意义上确实是AI替代不了的我说他的书放m站小说区也没有违和感有没有懂的
1
1
1
FIXumr5发布于 2026-09-20 18:46
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
真是这样那就让AI赶紧把龙五坑填了
低温超导：↑1 文本内容审判本来就是很主观的东西，你觉得哪个好就哪个好，实在不理解这个有啥高低之分其实比较ai和人哪个写得好是一个很有趣的topic。虽然主观评价不易，客观上你依然可以提出各种理论/假设和设计实验来验证/论证它。
2 目前llm短文本表现已经很好，写诗/几千字的文本其实已经能超过native。长文本驾驭能力确实不如人手写，但是现在ai发展主要看往reasoning/多模态/Agent，长期记忆也有，不过专门为写百万字的小说这种应该不是主流的方向，商业价值太低。
3 命题本身也很模糊。这是一个比较tricky的地方，一般比较的话只改一个变量做pure diff。纯ai写的话提示词是人写的。我们考虑两种情况：1 江南自己写小说 2 江南从头到尾提示ai写小说。如果2超过了1，是不是能说明ai写的比江南好，但是其实提示词里已经借了江南自己的力。所以这个东西也很难评价。我猜题主想的是想的是3 普通人从头到尾提示ai写小说超过江南。这个和1相比改了2个变量，不能比较。
这就跟最近openai证ns方程千禧题一样。它拿别的数学家的提示词去证证出来了，那么你说ai是不是能超越千禧题，但是普通人去提示ai就很难证出来。把千禧题换成江南作品同理，如果存在一个人，他自己的水平已经超越了江南，提示ai写的比江南好，但是比自己差，那又能否说明ai写的比江南好呢。所以比较的话一般只能pure diff。
1 如果你可以提出一些客观的metric，数学统计上描述文笔/文风/铺垫/伏笔之类的东西，然后用同一套metric进行打分比较人类作品和ai作品。这个其实很重要，我不清楚有没有这方面的paper，因为metric设计好的话可以帮助ai输出的时候做分布映射从而更像人写的。
2 主观打分也可以。从人群中做采样，你可以对全体做，也可以对特点人群做，基于你的猜想和设计，做盲选主观打分。这个我记得应该有人已经做过，短文本上ai写的人类已经无法区分。
3 或者你自己设计比较，比如和前面一样，比较a：某人自己写，b：某人用ai写。 找一群写作水平从低到高的人，每个人都这样测一遍，然后找到恰好差不多的人，说明ai写作水平和那个人差不多相当。
当然我的设计不一定对。这个做得好的话是很有价值的topic，我相信这方面也有不少paper，有兴趣的可以看看paper/多想想，而不是很幼稚地情绪宣泄，甚至吵了半天连能进行逻辑推理的命题都没有，连哪个版本的哪个model都没说清楚。
jianglin123发布于 ，编辑于 2026-09-21 01:02
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
借用江南的一段随笔：
多年之前我默默无名，写书，现在我人尽皆知，还是写书。
多年之前我说梦想和热血，大家都说这个定义太模糊，现在我在我的书上写这个标签，每个我的读者都认可。
多年之前我的名字太常见，搜都搜不到，现在你搜江南，第二位就是我，至于第一位，没办法嘛，你不能让我把几千年的地理区域给挤掉了啊。
多年之前我也是这么寂寞的，今时今日我也是这么寂寞的……
寂寞又怎么样?礁石都不说话，但是水流过去之后，礁石留下。
多年之前我默默无名，写书，现在我人尽皆知，还是写书。
多年之前我说梦想和热血，大家都说这个定义太模糊，现在我在我的书上写这个标签，每个我的读者都认可。
多年之前我的名字太常见，搜都搜不到，现在你搜江南，第二位就是我，至于第一位，没办法嘛，你不能让我把几千年的地理区域给挤掉了啊。
多年之前我也是这么寂寞的，今时今日我也是这么寂寞的……
寂寞又怎么样?礁石都不说话，但是水流过去之后，礁石留下。
你们这样讨论下去 真的要给我看得跑偏了
大伙都说得太好 我看不懂看不惯
这算是疑似挂人帖吗 那我就恬不知耻地自不避讳了
我来给自己上坟抹大堆矢
要我说出什么真话吗 我来发布的第一个回复 纯粹的动机就是发泄大熬后昏沉着所增幅的负面情绪
错字和语病都懒得管
也是心里站着中间
而且大小账号的言行矛盾 串两边的货色
不爽根本不需要什么理由
什么缘由让人认为帖里的反对者不会是个
偷把这位作家的文集珍藏的阅者呢
楼主似乎被飞了几天
该轮到我当更彻底更惊天更可悲的笑料了
要问我这样的抽风人还能说出什么真话? 或者我说的是假话?
我可不论现实还是在此都是互联网狭小一角哺育出的身份 你们任何话语里带有什么真实性 重要性 建设性 都是要被我消解的
我可能更是极端的个例 我是所有人类历史的作家甚至人类本身的标准和观念――均不大认可 至少若不考虑有任意的解读空间的可能 那就暂时长期不认可 AI目前我看属于辅助人类的工具
这和我个人一以贯之的特殊意志有关 可能也没啥特殊的
不是人类了还不就是特立独行吗
“哪条路边疯出特色的稀罕癫狗来复读吠叫，有啥稀奇的?”
“发布什么测试智商底线的个人言论?没脑也能串?”
“一边去，显得你了?正常人也还能有脑乱想呢…”
“在你被飞前多点几个笑哭黄豆满足了没?”
“说得太绝对，有点概念吗?”
“给你这个目不识丁的退一万步，有哪些你发布的作品?熟读多少古今典著?有哪些前无古人的独到见解?”
……无用的我个人臆测出的揣度容我不列举了
上个帖短短的导火索就能燎开一大片火 焰心里映的是人类还是AI 总之燃得不休
我本来的目的就是想像误入其中后焚身的傻子嚎得最叫人鄙夷
我只补充 我不是直接否定这些统摄这些的文学概念 从而排除这些东西的群体
我也不是故作厌恶 甚至可以说是有某种盲目的热爱
要我具体去说明什么 很抱歉 我可能死了都不会进行交流和说明 我有时也觉得某种说法上属于人类的思潮死不了
我就是喜欢消遣人 搞垃圾话的初学串子 不消停才能消停😗
大伙都说得太好 我看不懂看不惯
这算是疑似挂人帖吗 那我就恬不知耻地自不避讳了
我来给自己上坟抹大堆矢
要我说出什么真话吗 我来发布的第一个回复 纯粹的动机就是发泄大熬后昏沉着所增幅的负面情绪
错字和语病都懒得管
也是心里站着中间
而且大小账号的言行矛盾 串两边的货色
不爽根本不需要什么理由
什么缘由让人认为帖里的反对者不会是个
偷把这位作家的文集珍藏的阅者呢
楼主似乎被飞了几天
该轮到我当更彻底更惊天更可悲的笑料了
要问我这样的抽风人还能说出什么真话? 或者我说的是假话?
我可不论现实还是在此都是互联网狭小一角哺育出的身份 你们任何话语里带有什么真实性 重要性 建设性 都是要被我消解的
我可能更是极端的个例 我是所有人类历史的作家甚至人类本身的标准和观念――均不大认可 至少若不考虑有任意的解读空间的可能 那就暂时长期不认可 AI目前我看属于辅助人类的工具
这和我个人一以贯之的特殊意志有关 可能也没啥特殊的
不是人类了还不就是特立独行吗
“哪条路边疯出特色的稀罕癫狗来复读吠叫，有啥稀奇的?”
“发布什么测试智商底线的个人言论?没脑也能串?”
“一边去，显得你了?正常人也还能有脑乱想呢…”
“在你被飞前多点几个笑哭黄豆满足了没?”
“说得太绝对，有点概念吗?”
“给你这个目不识丁的退一万步，有哪些你发布的作品?熟读多少古今典著?有哪些前无古人的独到见解?”
……无用的我个人臆测出的揣度容我不列举了
上个帖短短的导火索就能燎开一大片火 焰心里映的是人类还是AI 总之燃得不休
我本来的目的就是想像误入其中后焚身的傻子嚎得最叫人鄙夷
我只补充 我不是直接否定这些统摄这些的文学概念 从而排除这些东西的群体
我也不是故作厌恶 甚至可以说是有某种盲目的热爱
要我具体去说明什么 很抱歉 我可能死了都不会进行交流和说明 我有时也觉得某种说法上属于人类的思潮死不了
我就是喜欢消遣人 搞垃圾话的初学串子 不消停才能消停😗
不降发布于 2026-09-21 12:23
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
jianglin123：↑这句写得就极好
寂寞又怎么样?礁石都不说话，但是水流过去之后，礁石留下。
xqc图书馆员发布于 2026-09-21 12:56
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
liuruxio：↑你们这样讨论下去 真的要给我看得跑偏了
大伙都说得太好 我看不懂看不惯
这算是疑似挂人帖吗 那我就恬不知耻地自不避讳了
我来给自己上坟抹大堆矢
要我说出什么真话吗 我来发布的第一个回复 纯粹的动机就是发泄大熬后昏沉着所增幅的负面情绪
错字和语病都懒得管
也是心里站着中间
而且大小账号的言行矛盾 串两边的货色
不爽根本不需要什么理由
什么缘由让人认为帖里的反对者不会是个
偷把这位作家的文集珍藏的阅者呢
楼主似乎被飞了几天
该轮到我当更彻底更惊天更可悲的笑料了
要问我这样的抽风人还能说出什么真话? 或者我说的是假话?
我可不论现实还是在此都是互联网狭小一角哺育出的身份 你们任何话语里带有什么真实性 重要性 建设性 都是要被我消解的
我可能更是极端的个例 我是所有人类历史的作家甚至人类本身的标准和观念――均不大认可 至少若不考虑有任意的解读空间的可能 那就暂时长期不认可 AI目前我看属于辅助人类的工具
这和我个人一以贯之的特殊意志有关 可能也没啥特殊的
不是人类了还不就是特立独行吗
“哪条路边疯出特色的稀罕癫狗来复读吠叫，有啥稀奇的?”
“发布什么测试智商底线的个人言论?没脑也能串?”
“一边去，显得你了?正常人也还能有脑乱想呢…”
“在你被飞前多点几个笑哭黄豆满足了没?”
“说得太绝对，有点概念吗?”
“给你这个目不识丁的退一万步，有哪些你发布的作品?熟读多少古今典著?有哪些前无古人的独到见解?”
……无用的我个人臆测出的揣度容我不列举了
上个帖短短的导火索就能燎开一大片火 焰心里映的是人类还是AI 总之燃得不休
我本来的目的就是想像误入其中后焚身的傻子嚎得最叫人鄙夷
我只补充 我不是直接否定这些统摄这些的文学概念 从而排除这些东西的群体
我也不是故作厌恶 甚至可以说是有某种盲目的热爱
要我具体去说明什么 很抱歉 我可能死了都不会进行交流和说明 我有时也觉得某种说法上属于人类的思潮死不了
我就是喜欢消遣人 搞垃圾话的初学串子 不消停才能消停😗
2
暮光闪闪发布于 2026-09-21 16:13
Re: 我不知道为什么会有人说出ai写的小说比江南写的好这句话
别的还好说，就是写作这种事情 ai一时半会还搞不定，写作要理解人类的感情啊，我看文看到是ai写的都不想点进去，次次都是失望的，ai写东西目的性太强了 就是那种生怕你看不懂它在写什么的那种感觉，写作就忌讳让读者感受到作者的存在，而ai就让你时时刻刻看着它的手在操控
21
1