🐾摸鱼茶水间✧🍵
railway825：↑比如如果有同学单方面打骂他人，或者是上课经常讲话，那你觉得老师能够采取哪些措施，不能够采取哪些错失？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
ccxxyy：↑我没说任何人，但欢迎对号入座。railway825：↑？？？我从来没有说过单方面的伤害呀。不是你别乱扣帽子。我的意思一直是。最后没有办法的时候。去用暴力去尝试纠正错误。目的是纠正错误。而不单纯单方面的伤害。我伤害干啥啊？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
你骂我无所谓，但不能接受你乱扣我帽子
还是那句话，不伤害他人，不侵犯他人的权利，这是每个公民的基础，正如自己也享有这些权利一般。如果自己都做不到，请先做好自己的公民修养再去想着当教育者吧。
railway825：↑你没遇到和朋友打游戏或者别的吃饭聚餐争吵？一直和和气气的？打游戏失误了，或者聚餐不悦。一些小事摩擦，所以吵两句？这种事啊？ccxxyy：↑这个朋友是什么朋友？我为啥要和朋友争吵？为什么要用暴力解决？railway825：↑就是，例如你大问题，危及生命，遇到歹徒。你用暴力解决。小问题例如朋友争吵之类的ccxxyy：↑我为啥要造成问题，没搞懂railway825：↑歹徒是个概念。可以理解造成问题的人。我懂你说的意思。ccxxyy：↑所以说我为什么要把自己放在歹徒的位置上？我干啥了我就歹徒了，因为考试多考一分，算一千次一级谋杀？railway825：↑请诸位回忆一下，假如你以前读的是一所风气比较好的学校，看到身形魁梧的体育老师，你会觉得他的拳头是用来对付歹徒的还是用来对付你的呢？这个例子应该很能说明暴力是哪来干什么的吧你这已经很有问题了。歹徒为什么是歹徒。你为什么是你。你变成歹徒的过程中。他该不该阻住？他的拳头该不该对付你？
我的意思是。当你变成造成问题的人或者你遇到时。严重的时候暴力。那不严重的时候也拿暴力嘛？
正当防卫也有法律条文解释，按那个来就行
上文讨论暴力的事讨论半天，不说卫国，到了保家的时候，才是你的义勇发挥之时，不向霸王让寸分，这还有啥好犹豫的
用不用暴力解决？
你说的这个人我不知道是谁，反正他不是我
railway825：↑那孩子做出了事。导致侵犯他人的权利。例如故意拿雪球砸别人眼睛。这种因不因该是父母的教育问题。父母应不应该有义务进行教育。ccxxyy：↑我没说任何人，但欢迎对号入座。railway825：↑？？？我从来没有说过单方面的伤害呀。不是你别乱扣帽子。我的意思一直是。最后没有办法的时候。去用暴力去尝试纠正错误。目的是纠正错误。而不单纯单方面的伤害。我伤害干啥啊？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
你骂我无所谓，但不能接受你乱扣我帽子
还是那句话，不伤害他人，不侵犯他人的权利，这是每个公民的基础，正如自己也享有这些权利一般。如果自己都做不到，请先做好自己的公民修养再去想着当教育者吧。
我说的用暴力是孩子做了非常严重且他不听的。（这种事本来就很少）那纠正错误是对的。最后用暴力也是无可奈何。
oso：↑教师的权力仅限于制止对他人的侵害，之后按规章制度进行家校联合处理，有时也会涉及一些疾病的排查。railway825：↑比如如果有同学单方面打骂他人，或者是上课经常讲话，那你觉得老师能够采取哪些措施，不能够采取哪些错失？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
上课讲话这个按照学生年龄发展阶段有时甚至是一种天性，教师该做的其实应该是在教学组织上做功夫，而不是把什么幼儿园小朋友、一年级小学生调成机器人。现在的主流教育理论已经是以学生为教学的主题，让他们多参与课题的教与学，减少老师在讲台上单方面灌输的比例
ccxxyy：↑你说的这些事和我没啥关系，想贯彻自己想法的时候我可以选择自己去做，既然都选择和朋友一起了就没啥好吵的了，我是为了他们的人才去吃的饭开的游戏，想吃独食自己去吃，想上分怕坑就单排railway825：↑你没遇到和朋友打游戏或者别的吃饭聚餐争吵？一直和和气气的？打游戏失误了，或者聚餐不悦。一些小事摩擦，所以吵两句？这种事啊？ccxxyy：↑这个朋友是什么朋友？我为啥要和朋友争吵？为什么要用暴力解决？railway825：↑就是，例如你大问题，危及生命，遇到歹徒。你用暴力解决。小问题例如朋友争吵之类的ccxxyy：↑我为啥要造成问题，没搞懂railway825：↑歹徒是个概念。可以理解造成问题的人。我懂你说的意思。ccxxyy：↑所以说我为什么要把自己放在歹徒的位置上？我干啥了我就歹徒了，因为考试多考一分，算一千次一级谋杀？railway825：↑请诸位回忆一下，假如你以前读的是一所风气比较好的学校，看到身形魁梧的体育老师，你会觉得他的拳头是用来对付歹徒的还是用来对付你的呢？这个例子应该很能说明暴力是哪来干什么的吧你这已经很有问题了。歹徒为什么是歹徒。你为什么是你。你变成歹徒的过程中。他该不该阻住？他的拳头该不该对付你？
我的意思是。当你变成造成问题的人或者你遇到时。严重的时候暴力。那不严重的时候也拿暴力嘛？
正当防卫也有法律条文解释，按那个来就行
上文讨论暴力的事讨论半天，不说卫国，到了保家的时候，才是你的义勇发挥之时，不向霸王让寸分，这还有啥好犹豫的
用不用暴力解决？
你说的这个人我不知道是谁，反正他不是我
ccxxyy：↑又是毫无意义的暴力啊，除了骗一下自己已经尽力了，我想不出有啥作用。railway825：↑那孩子做出了事。导致侵犯他人的权利。例如故意拿雪球砸别人眼睛。这种因不因该是父母的教育问题。父母应不应该有义务进行教育。ccxxyy：↑我没说任何人，但欢迎对号入座。railway825：↑？？？我从来没有说过单方面的伤害呀。不是你别乱扣帽子。我的意思一直是。最后没有办法的时候。去用暴力去尝试纠正错误。目的是纠正错误。而不单纯单方面的伤害。我伤害干啥啊？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
你骂我无所谓，但不能接受你乱扣我帽子
还是那句话，不伤害他人，不侵犯他人的权利，这是每个公民的基础，正如自己也享有这些权利一般。如果自己都做不到，请先做好自己的公民修养再去想着当教育者吧。
我说的用暴力是孩子做了非常严重且他不听的。（这种事本来就很少）那纠正错误是对的。最后用暴力也是无可奈何。
什么安全教育是靠诉诸暴力的？
railway825：↑你一直和和气气的人生还挺好。这些事跟你没关系。那我没什么能讨论的了。咱俩的经历不一样。观念不一样是正常的。争个谁对谁错。也没法说服对方。ccxxyy：↑你说的这些事和我没啥关系，想贯彻自己想法的时候我可以选择自己去做，既然都选择和朋友一起了就没啥好吵的了，我是为了他们的人才去吃的饭开的游戏，想吃独食自己去吃，想上分怕坑就单排railway825：↑你没遇到和朋友打游戏或者别的吃饭聚餐争吵？一直和和气气的？打游戏失误了，或者聚餐不悦。一些小事摩擦，所以吵两句？这种事啊？ccxxyy：↑这个朋友是什么朋友？我为啥要和朋友争吵？为什么要用暴力解决？railway825：↑就是，例如你大问题，危及生命，遇到歹徒。你用暴力解决。小问题例如朋友争吵之类的ccxxyy：↑我为啥要造成问题，没搞懂railway825：↑歹徒是个概念。可以理解造成问题的人。我懂你说的意思。ccxxyy：↑所以说我为什么要把自己放在歹徒的位置上？我干啥了我就歹徒了，因为考试多考一分，算一千次一级谋杀？railway825：↑请诸位回忆一下，假如你以前读的是一所风气比较好的学校，看到身形魁梧的体育老师，你会觉得他的拳头是用来对付歹徒的还是用来对付你的呢？这个例子应该很能说明暴力是哪来干什么的吧你这已经很有问题了。歹徒为什么是歹徒。你为什么是你。你变成歹徒的过程中。他该不该阻住？他的拳头该不该对付你？
我的意思是。当你变成造成问题的人或者你遇到时。严重的时候暴力。那不严重的时候也拿暴力嘛？
正当防卫也有法律条文解释，按那个来就行
上文讨论暴力的事讨论半天，不说卫国，到了保家的时候，才是你的义勇发挥之时，不向霸王让寸分，这还有啥好犹豫的
用不用暴力解决？
你说的这个人我不知道是谁，反正他不是我
除了正当防卫，就别惦记着您那暴力了，那玩意并不能帮您解决任何问题，更别说用在所谓教育，去欺负手无寸铁的老弱妇孺了
railway825：↑其他方法都试了没有。有1%的可能不去尝试一下嘛？我的选择会去尝试一下。即使我不知道有没有1%的可能性。当然有其他方法用。谁都不想用暴力的方式去屈服呀。所以我说是最后而不是一开始，暴力解决不了什么事ccxxyy：↑又是毫无意义的暴力啊，除了骗一下自己已经尽力了，我想不出有啥作用。railway825：↑那孩子做出了事。导致侵犯他人的权利。例如故意拿雪球砸别人眼睛。这种因不因该是父母的教育问题。父母应不应该有义务进行教育。ccxxyy：↑我没说任何人，但欢迎对号入座。railway825：↑？？？我从来没有说过单方面的伤害呀。不是你别乱扣帽子。我的意思一直是。最后没有办法的时候。去用暴力去尝试纠正错误。目的是纠正错误。而不单纯单方面的伤害。我伤害干啥啊？oso：↑不使用暴力去伤害身心啊，就是最基本的别伤害他人，公民社会的基础，也是作为教育者最基本的言传身教，要是做不到，就说明自己都没当明白这个公民railway825：↑那请问你觉得教育措施和体罚的界限在哪里？oso：↑美国我不知道，但在我国真不行。不认同“禁止体罚和变相体罚”这一条的连教资考试都过不了。你当然可以说一套做一套，真到要承担责任的时候能不能找到法律依据你可想清楚了。railway825：↑问题是在美国任何一个州，老师都有权利让学生罚站。如果你坚持这样认为的话，那看来我们没有任何的继续交流的基础了。oso：↑没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。railway825：↑那你觉得罚跑步两圈共400米算体罚吗？上课时不能罚站算体罚吗？oso：↑打骂就是指向身心的暴力和攻击性行为。railway825：↑你觉得适当的体罚算合理惩罚的一部分吗？1330a：↑楼上的所有话题都是指向打骂这种身心暴力和攻击性行为，和所谓合理惩罚八竿子打不着关系，就不是一个议题railway825：↑你觉得合理的惩罚是一种教育吗？ccxxyy：↑原因其中也包含了，单方面的泄欲、不安全感、嫉妒或控制欲……只有欺压不会还手的木桩才得以确认那点可悲的安全感，贬损他人尊严的时候自己没有被还以颜色的觉悟，对他人使用暴力的时候也不会想到鼻青脸肿的那个人会不会是自己，自己的血肉之躯又能抗住几下菜刀几下钢管railway825：↑那你可能问错方向了。不应该去恶行的结果。而应该去问恶行的边界或者原因。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
体罚这个词本身就不成立，个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑
究竟是什么教育要以单方面地伤害被教育者为前提？理由再冠冕堂皇，去伤害别人的那刻就已经出局了，只是顶着教育幌子的什么丑恶谎言罢了
你骂我无所谓，但不能接受你乱扣我帽子
还是那句话，不伤害他人，不侵犯他人的权利，这是每个公民的基础，正如自己也享有这些权利一般。如果自己都做不到，请先做好自己的公民修养再去想着当教育者吧。
我说的用暴力是孩子做了非常严重且他不听的。（这种事本来就很少）那纠正错误是对的。最后用暴力也是无可奈何。
什么安全教育是靠诉诸暴力的？
railway825：↑除了正当防卫，就别惦记着您那暴力了，那玩意并不能帮您解决任何问题，更别说用在所谓教育，去欺负手无寸铁的老弱妇孺了我都m了。我是能有多主动去欺负别人呀。还欺负老弱妇孺呀。你想的可真好。哥们。
拜托，我觉得欺负老弱病残已经很羞耻了。根本不会欺负呀。更别说用暴力欺负了。你把我看到好厌恶
暴力这玩意，哎，能不用暴力还是不用暴力。还是选择交流解决问题
railway825：↑那你的意思是我父亲是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知，卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光的人吗？oso：↑我来分享我的案例，然后大家来评判一下吧。我爸在我上初中之前会打我。基本上都是我做错事情的时候。首先他不会在发现我做错事情的时候立刻打，而是会在批评我之后和我约定时间，一般是当天晚上在卧室里。这是因为他不想让自己的怒气影响自己的判断。然后打法也很固定就是打十下手心或者打十下屁股。在打之前他会告诉我，我到底犯了什么错误，为什么要打。然后他打的时候非常手里，基本上打完就是手心或者屁股发红，过一会儿就不痛了。我爸初中后不打我是因为，他认为我上初中后基本上有了自己分辨是非和承担后果的能力，就不需要通过打的方式来让我加深印象了。关于暴力和私刑的法理问题我上面已经说得够多了，我的观点就是这样
各位觉得这种暴力能够被允许吗？
这个话题一开始其实也就起源于所谓教育能不能包含暴力，我所作的只是尽我可能的说明为什么无论是家庭教育还是学校教育都不存在暴力的位置，所有身心暴力都只是打着各种幌子的恃强凌弱罢了。正本清源，无非是人得自己先当好公民社会里的公民，才有资格去考虑作为什么教育者监护人的事情，不然你言传身教的不就是诉诸强权暴力武力等等吗。
我能提供的始终只有各种信息，别人的观点和想法是我没有能力去改变的。我也只能说好自为之，这个世界上没有人一开始就强盛，也没有人一直都强盛，不警惕各种恃强凌弱的叙事，只会人人都成为牺牲品，只是轮流排队罢了。
我能提供的始终只有各种信息，别人的观点和想法是我没有能力去改变的。我也只能说好自为之，这个世界上没有人一开始就强盛，也没有人一直都强盛，不警惕各种恃强凌弱的叙事，只会人人都成为牺牲品，只是轮流排队罢了。
oso：↑请每个人对号入座，如果您愿意可以去问问令尊，答案不在于我之口，在于每个人自己的良心。railway825：↑那你的意思是我父亲是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知，卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光的人吗？oso：↑我来分享我的案例，然后大家来评判一下吧。我爸在我上初中之前会打我。基本上都是我做错事情的时候。首先他不会在发现我做错事情的时候立刻打，而是会在批评我之后和我约定时间，一般是当天晚上在卧室里。这是因为他不想让自己的怒气影响自己的判断。然后打法也很固定就是打十下手心或者打十下屁股。在打之前他会告诉我，我到底犯了什么错误，为什么要打。然后他打的时候非常手里，基本上打完就是手心或者屁股发红，过一会儿就不痛了。我爸初中后不打我是因为，他认为我上初中后基本上有了自己分辨是非和承担后果的能力，就不需要通过打的方式来让我加深印象了。关于暴力和私刑的法理问题我上面已经说得够多了，我的观点就是这样
各位觉得这种暴力能够被允许吗？
railway825：↑除了正当防卫，就别惦记着您那暴力了，那玩意并不能帮您解决任何问题，更别说用在所谓教育，去欺负手无寸铁的老弱妇孺了国家是依靠暴力维持统治的工具，也不代表有个叫国家的东西会天天会跑出来揍你一顿。
railway825：↑请不要偷换概念，你之前就在道德和法律上左右横跳了，你自己说所有宿主家庭暴力的人都是这样，又对我的案例的评价是这就是暴力和私刑，所以请你正面的回答这个问题。oso：↑请每个人对号入座，如果您愿意可以去问问令尊，答案不在于我之口，在于每个人自己的良心。railway825：↑那你的意思是我父亲是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知，卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光的人吗？oso：↑我来分享我的案例，然后大家来评判一下吧。我爸在我上初中之前会打我。基本上都是我做错事情的时候。首先他不会在发现我做错事情的时候立刻打，而是会在批评我之后和我约定时间，一般是当天晚上在卧室里。这是因为他不想让自己的怒气影响自己的判断。然后打法也很固定就是打十下手心或者打十下屁股。在打之前他会告诉我，我到底犯了什么错误，为什么要打。然后他打的时候非常手里，基本上打完就是手心或者屁股发红，过一会儿就不痛了。我爸初中后不打我是因为，他认为我上初中后基本上有了自己分辨是非和承担后果的能力，就不需要通过打的方式来让我加深印象了。关于暴力和私刑的法理问题我上面已经说得够多了，我的观点就是这样
各位觉得这种暴力能够被允许吗？
oso：↑是，如果您能大大方方的说老子就是用暴力了，就要欺负弱小，老子打得好！那这是您的想法，我改变不了railway825：↑请不要偷换概念，你自己说所有宿主家庭暴力的人都是这样，又对我的案例的评价是这就是暴力和私刑，所以请你正面的回答这个问题。oso：↑请每个人对号入座，如果您愿意可以去问问令尊，答案不在于我之口，在于每个人自己的良心。railway825：↑那你的意思是我父亲是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知，卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光的人吗？oso：↑我来分享我的案例，然后大家来评判一下吧。我爸在我上初中之前会打我。基本上都是我做错事情的时候。首先他不会在发现我做错事情的时候立刻打，而是会在批评我之后和我约定时间，一般是当天晚上在卧室里。这是因为他不想让自己的怒气影响自己的判断。然后打法也很固定就是打十下手心或者打十下屁股。在打之前他会告诉我，我到底犯了什么错误，为什么要打。然后他打的时候非常手里，基本上打完就是手心或者屁股发红，过一会儿就不痛了。我爸初中后不打我是因为，他认为我上初中后基本上有了自己分辨是非和承担后果的能力，就不需要通过打的方式来让我加深印象了。关于暴力和私刑的法理问题我上面已经说得够多了，我的观点就是这样
各位觉得这种暴力能够被允许吗？
如果要拿什么其他的理由去掩盖暴力和私刑的本质，那我会说就是违法就是暴力就是私刑，不服气的话就去找到能说服我的法律依据吧。
我就是讨厌恃强凌弱的人，拿自己非法的权力去侵犯他人合法的权利，这就是连公民社会最基础的要求都做不到。这还有啥好说的
好饿…………
由于胃痛最近一直在喝粥，吃炖烂的瘦肉，以及蔬菜沙拉。
但是消化得太快了导致一直好饿…………
我觉得我能一口气吃掉五只大蝙蝠。
由于胃痛最近一直在喝粥，吃炖烂的瘦肉，以及蔬菜沙拉。
但是消化得太快了导致一直好饿…………
我觉得我能一口气吃掉五只大蝙蝠。
railway825：↑那在你眼中“法律”、“公民社会”等概念的神圣性在哪里，为何不被视为恃强凌弱？oso：↑是，如果您能大大方方的说老子就是用暴力了，就要欺负弱小，老子打得好！那这是您的想法，我改变不了railway825：↑请不要偷换概念，你自己说所有宿主家庭暴力的人都是这样，又对我的案例的评价是这就是暴力和私刑，所以请你正面的回答这个问题。oso：↑请每个人对号入座，如果您愿意可以去问问令尊，答案不在于我之口，在于每个人自己的良心。railway825：↑那你的意思是我父亲是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知，卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光的人吗？oso：↑我来分享我的案例，然后大家来评判一下吧。我爸在我上初中之前会打我。基本上都是我做错事情的时候。首先他不会在发现我做错事情的时候立刻打，而是会在批评我之后和我约定时间，一般是当天晚上在卧室里。这是因为他不想让自己的怒气影响自己的判断。然后打法也很固定就是打十下手心或者打十下屁股。在打之前他会告诉我，我到底犯了什么错误，为什么要打。然后他打的时候非常手里，基本上打完就是手心或者屁股发红，过一会儿就不痛了。我爸初中后不打我是因为，他认为我上初中后基本上有了自己分辨是非和承担后果的能力，就不需要通过打的方式来让我加深印象了。关于暴力和私刑的法理问题我上面已经说得够多了，我的观点就是这样
各位觉得这种暴力能够被允许吗？
如果要拿什么其他的理由去掩盖暴力和私刑的本质，那我会说就是违法就是暴力就是私刑，不服气的话就去找到能说服我的法律依据吧。
我就是讨厌恃强凌弱的人，拿自己非法的权力去侵犯他人合法的权利，这就是连公民社会最基础的要求都做不到。这还有啥好说的
