单开一个帖子来聊聊我发现的关于男女不同属性和学历的相关性
happyhahaha：↑这个我也不知道了，我这里发表的看法更像是某种奇怪的思维实验。lyzshwx：↑突然想到一个问题：不过该如何才能做到这种奇妙的二律背反呢？感觉这个是有点不好做到的样子，一不小心就由身到心完全成女s大人的东西了😭
假设男m>女s>女m>男s结论成立，同时如果学历与认知能力正相关这一结论成立的话，是不是可以认为，在SM的长期关系中，在重大问题/涉及共同利益问题的决策上，让M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式。
由此形成了某种奇妙的二律背反，拥有更强认识能力和决策能力的人，本应更多地成为决策者，但在这种关系中却又应当以下位者、服从者的姿态出现。
个人认为你对女s的高学历有些从自身出发以偏概全了，女m应该在女s前，道理我部分赞成前贴有人分析的一些，m平均来讲比s学历更高
happyhahaha：↑您好。请问野王是什么意思？谢谢。lyzshwx：↑突然想到一个问题：如果是男m女s的情况倒是符合“M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式”——倒不如说就是男主外女主内（回家了听老婆在外面听男人），然而男s女m...这或许可以解释他们普遍社会地位相对较低（这里只是说空间忧郁男头和野王们）（别骂我😭）（女m由于极强的社交价值地位大概率不会低）？
假设男m>女s>女m>男s结论成立，同时如果学历与认知能力正相关这一结论成立的话，是不是可以认为，在SM的长期关系中，在重大问题/涉及共同利益问题的决策上，让M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式。
由此形成了某种奇妙的二律背反，拥有更强认识能力和决策能力的人，本应更多地成为决策者，但在这种关系中却又应当以下位者、服从者的姿态出现。
换句话说，一个包揽一切的大男子主义者其实很难去取得相对来说的优势（可能存在的优秀男s），因为他缺乏女s这种角色的指引/调教从而没法改掉身上的缺点
这反倒是意外符合某种传统价值观中的东西😊
scubamushy：↑打游戏的时候那些带妹上分的happyhahaha：↑您好。请问野王是什么意思？谢谢。lyzshwx：↑突然想到一个问题：如果是男m女s的情况倒是符合“M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式”——倒不如说就是男主外女主内（回家了听老婆在外面听男人），然而男s女m...这或许可以解释他们普遍社会地位相对较低（这里只是说空间忧郁男头和野王们）（别骂我😭）（女m由于极强的社交价值地位大概率不会低）？
假设男m>女s>女m>男s结论成立，同时如果学历与认知能力正相关这一结论成立的话，是不是可以认为，在SM的长期关系中，在重大问题/涉及共同利益问题的决策上，让M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式。
由此形成了某种奇妙的二律背反，拥有更强认识能力和决策能力的人，本应更多地成为决策者，但在这种关系中却又应当以下位者、服从者的姿态出现。
换句话说，一个包揽一切的大男子主义者其实很难去取得相对来说的优势（可能存在的优秀男s），因为他缺乏女s这种角色的指引/调教从而没法改掉身上的缺点
这反倒是意外符合某种传统价值观中的东西😊
happyhahaha：↑了解👌scubamushy：↑打游戏的时候那些带妹上分的happyhahaha：↑您好。请问野王是什么意思？谢谢。lyzshwx：↑突然想到一个问题：如果是男m女s的情况倒是符合“M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式”——倒不如说就是男主外女主内（回家了听老婆在外面听男人），然而男s女m...这或许可以解释他们普遍社会地位相对较低（这里只是说空间忧郁男头和野王们）（别骂我😭）（女m由于极强的社交价值地位大概率不会低）？
假设男m>女s>女m>男s结论成立，同时如果学历与认知能力正相关这一结论成立的话，是不是可以认为，在SM的长期关系中，在重大问题/涉及共同利益问题的决策上，让M拥有较高的决策权，才是符合理性的模式。
由此形成了某种奇妙的二律背反，拥有更强认识能力和决策能力的人，本应更多地成为决策者，但在这种关系中却又应当以下位者、服从者的姿态出现。
换句话说，一个包揽一切的大男子主义者其实很难去取得相对来说的优势（可能存在的优秀男s），因为他缺乏女s这种角色的指引/调教从而没法改掉身上的缺点
这反倒是意外符合某种传统价值观中的东西😊
完了，看完整个帖子我有点摆不清自己的定位了。。
能上网已经对全部样本做了一次biased筛选了。而且要真论证相关性先要量化m程度 对全样本做m程度标准化（减去m程度平均值/标准差） 再和学历标准化之后做correlation。直观感觉学历和s/m没有什么明显相关性