脚是一种色情器官，鞋则是它的性外套

标题这句话不是我说的，而是摘自恋足者的圣经The Sex Life of the Foot and Shoe by William A. Rossi--感兴趣的同好可以去找中译本看看，书名为《脚・鞋・性》（老雅编译，北岳文艺出版社，1993年）--其开篇便说：The foot is an erotic organ and the shoe is its sexual covering.

因为今天碰巧看到一个帖子：很久之前就想过这个问题 为什么会成为足控呢？，所以就想起了这句话以及和这句话相关的话题。

其实，这个问题也是一直萦绕在我脑际的诸多疑问之一。fetish的对象千奇百怪，无所不包，但为何恋足和恋鞋的人最多？我自己有Boots Fetish，我一直在寻找我恋靴的原因，想为我的行为找一个合理的、科学的解释。另一个问题是，为什么恋足的人往往有受虐倾向，恋足与受虐结合的是如此紧密，这决不可能是个别的偶发的现象，它们之间一定存在着某种必然的、生理的联系。

从上世纪中叶开始，人类对我们自身的认识逐渐加深。加拿大籍神经外科医生怀尔德·潘菲尔德（W.A.Penfield）在给癫痫病人动手术时，用微弱电流刺激病人的大脑皮层的不同部位，病人会发生不同的反应。经过反复试验，他发现了人的大脑皮层中控制运动和感觉的神经中枢的具体分布。

他将这种大脑皮层神经中枢的分布和人体的相应部分绘制成了一张图，从这张图上，我们可以看出大脑皮层感觉中枢和运动中枢的分布，与我们的身体大小并不成正比，躯干所占的区域的比例很小，而手、脸等敏感部位所占的比重很大，以此比例画出的人形一般被称为homunculus(原意为侏儒，中文译为“皮质小人”)。从这张脑地图上，我们不难发现，掌管生殖器感觉的神经中枢和掌管脚的神经中枢是紧挨在一起的。

到上世纪90年代末，印度裔神经外科医生拉玛钱德朗（V.S.Ramachandran）出版了他的科普著作《脑内幻影》（Phantoms in the Brain, 1998）。在这本书中，他介绍了自己从事的对截肢患者的幻肢（截肢后觉得被截掉的肢体仍然存在的一种幻觉）现象的研究成果。

他在1991年的《科学》杂志上看到了一篇论文，深受启发。那篇论文介绍了一批被切断了前肢神经的猴子，经过十一年之后，猴子大脑皮层中原本掌管上肢感觉的神经元，受到与之相邻的掌管面部感觉的神经元的侵入（其实潘菲尔德也早就发现人脑的大脑皮层有一定的再生功能，他在从事癫痫病的治疗时，就采用了拨取部分大脑皮层的治疗法）。而当研究人员刺激这些猴子的面部时，猴子除了面部感觉中枢的神经元兴奋外，而且与之相邻的原来掌管上肢感觉的神经元也同时兴奋起来。

这个结果表明，大脑皮层的感觉中枢是可以进行调整的，这就是所谓的“神经可塑性”。拉玛钱德朗由此联想到人的幻肢现象并进行了深入研究，从而发现幻肢现象的元凶正是这种神经可塑性。由此他大胆假设恋足也是由于掌管生殖器感觉的神经元渗透到了掌管足部的神经元中而引起的。他的这一假设虽然尚不足以完全解释恋足的成因，但至少给我们指出了一条解决问题的思路。

我原本以为只要沿着这个思路继续探索，我们肯定就能找到问题的最终答案呢。可就在去年，《自然・神经科学》刊出了Tamar Makin团队的一篇论文，就挑战了拉玛钱德朗长期以来关于手臂截肢后大规模皮层重组和神经元入侵的假设。他们的研究表明，成年人初级感觉运动皮层的身体图谱（即皮质小人）保持着惊人的稳定性和不变性，而不被相邻的感觉表征所取代。

看来要想从神经科学的角度解释恋足的成因，绝非一朝一夕之功啊。

我这算是抛砖引玉，咱们坛里卧虎藏龙，有没有学神经科学的坛友来聊聊这个话题呢。

恋足也是由于掌管生殖器感觉的神经元渗透到了掌管足部的神经元中而引起的

感觉都是基于哲学的伪科学推论。
一个从来没有见过异性生殖器官的普通人，第一次见到也会有反应的吧...这又是为什么呢？

Vision_：↑

恋足也是由于掌管生殖器感觉的神经元渗透到了掌管足部的神经元中而引起的

感觉都是基于哲学的伪科学推论。
一个从来没有见过异性生殖器官的普通人，第一次见到也会有反应的吧...这又是为什么呢？

现阶段的确只是推论，至于真伪，有待今后实验验证吧。

邢友孝：↑

Vision_：↑

恋足也是由于掌管生殖器感觉的神经元渗透到了掌管足部的神经元中而引起的

感觉都是基于哲学的伪科学推论。
一个从来没有见过异性生殖器官的普通人，第一次见到也会有反应的吧...这又是为什么呢？

现阶段的确只是推论，至于真伪，有待今后实验验证吧。

要等科学进步到解构人类大脑皮层的不同部位用途了。
应该不会很久的吧...？

有没有研究萝莉控的🧐

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

@xqc 这是m站研究萝莉控的专家！
可以尽情咨询。

美好的事物总是让人向往🥰

Vision_：↑

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

@xqc 这是m站研究萝莉控的专家！
可以尽情咨询。

这也有如蜜传如蜜

这里人才多，说话又好听，我喜欢，色色，只能搞色色啊不压力不压抑

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

不喜欢萝莉的都消失了 因为老资历寿命短 十八九岁之前不交配不是感染死了就是被哪里的大猫大狗叼走了😋

我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

chromaso：↑我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

社会“性”压迫（

chromaso：↑我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

是的，我也觉得这个理论不能自洽的一点在于，我自己大脑皮层的神经可塑性按理说只能让我恋上自己的足，可恋足者都是看到别人的脚才“起性”，所以这个理论还是不能解释恋足的生理机制。不过，我还是觉得恋足应该还是有一定生理基础的吧。

The Sex Life of the Foot and Shoe里也谈及了恋足的起因，但都纯属胡扯。唯一让我觉得还算有一点道理的，就是人的姿态和步态是构成性感的重要因素，而脚是与人的姿态、步态密切相关的，因此脚和性就被联系起来了。不过，这也仅仅是一个假设，应该没有任何实证研究支持。

站长的恋足源于社会建构的理论，倒是愿闻其详。

邢友孝：↑

chromaso：↑我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

是的，我也觉得这个理论不能自洽的一点在于，我自己大脑皮层的神经可塑性按理说只能让我恋上自己的足，可恋足者都是看到别人的脚才“起性”，所以这个理论还是不能解释恋足的生理机制。不过，我还是觉得恋足应该还是有一定生理基础的吧。

The Sex Life of the Foot and Shoe里也谈及了恋足的起因，但都纯属胡扯。唯一让我觉得还算有一点道理的，就是人的姿态和步态是构成性感的重要因素，而脚是与人的姿态、步态密切相关的，因此脚和性就被联系起来了。不过，这也仅仅是一个假设，应该没有任何实证研究支持。

站长的恋足源于社会建构的理论，倒是愿闻其详。

对步态没有任何了解。几乎没有相关认知。但是恋足。

Vision_：↑

邢友孝：↑

chromaso：↑我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

是的，我也觉得这个理论不能自洽的一点在于，我自己大脑皮层的神经可塑性按理说只能让我恋上自己的足，可恋足者都是看到别人的脚才“起性”，所以这个理论还是不能解释恋足的生理机制。不过，我还是觉得恋足应该还是有一定生理基础的吧。

The Sex Life of the Foot and Shoe里也谈及了恋足的起因，但都纯属胡扯。唯一让我觉得还算有一点道理的，就是人的姿态和步态是构成性感的重要因素，而脚是与人的姿态、步态密切相关的，因此脚和性就被联系起来了。不过，这也仅仅是一个假设，应该没有任何实证研究支持。

站长的恋足源于社会建构的理论，倒是愿闻其详。

对步态没有任何了解。几乎没有相关认知。但是恋足。

嗯，所以对这个说法也是存疑。很多恋足的人，单纯看到一张漂亮的脚的照片，就可以“起性”，和姿态、步态没有丝毫关系。

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

还得是萝莉香，好想被萝莉处死😋

clt295173135：↑

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

还得是萝莉香，好想被萝莉处死😋

跟您一比，我简直是新兵蛋子

chromaso：↑我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

鼠鼠我可以充当一个反例。我的恋足倾向出现得极早，早于我能够回忆的最早经历，早于我人生最早的记忆。反而是后来的社会规训让我长期对此感到羞耻，但即使是这种长期规训也并没有消除我的倾向。

当然，鼠鼠的个人经历不足以证明恋足完全由基因决定，但它至少让我怀疑：我们是否有充分理由认定，恋足必然是社会建构的产物？如果一种倾向在个体能够意识到、理解并接受相关文化观念之前就已经存在，那么至少有必要认真考虑其先天生物学基础，而不能直接把它归因于后天习得。

更一般地说，性行为本身是如此的fundamental。以至于绝大多数动物并不需要引导，刺激，教育，便能表现出相应的交配行为。上至高级哺乳动物，下至草履虫，具是如此。他们怎么知道要把哪个东西放到哪个东西里面？而且大自然的例证就是，绝大多数审美偏好都是基因层面的，比如昆虫对体型，鸟类对颜色，鹿角，孔雀尾。感觉像是神经系统的default setting，装在哪个BIOS里面，天生就有。我觉得恋足可能就是其中的一种。

Match火柴：↑

chromaso：↑我好像也是十多年前就听到过这个神经理论，但我一直完全不信。毕竟恋足者并不是因为自己足部的神经受到刺激而激发的性欲。
我个人还是觉得足控的来源完全出于社会建构。

鼠鼠我可以充当一个反例。我的恋足倾向出现得极早，早于我能够回忆的最早经历，早于我人生最早的记忆。反而是后来的社会规训让我长期对此感到羞耻，但即使是这种长期规训也并没有消除我的倾向。

当然，鼠鼠的个人经历不足以证明恋足完全由基因决定，但它至少让我怀疑：我们是否有充分理由认定，恋足必然是社会建构的产物？如果一种倾向在个体能够意识到、理解并接受相关文化观念之前就已经存在，那么至少有必要认真考虑其先天生物学基础，而不能直接把它归因于后天习得。

更一般地说，性行为本身是如此的fundamental。以至于绝大多数动物并不需要引导，刺激，教育，便能表现出相应的交配行为。上至高级哺乳动物，下至草履虫，具是如此。他们怎么知道要把哪个东西放到哪个东西里面？而且大自然的例证就是，绝大多数审美偏好都是基因层面的，比如昆虫对体型，鸟类对颜色，鹿角，孔雀尾。感觉像是神经系统的default setting，装在哪个BIOS里面，天生就有。我觉得恋足可能就是其中的一种。

我从三岁开始就被老姐踩了，后来一直是被堂妹踩😊

clt295173135：↑

xqc：↑有没有研究萝莉控的🧐

还得是萝莉香，好想被萝莉处死😋

生个女儿天天都能踩