啤酒馆

鼠鼠本欲退站，幸有良友，认识到自己不该噤声。但是，为了不给m站灌水区的其他人造成困扰，以后会将争议性发言集中在此楼，不在其他帖子中引战。

1.虽然是争议发言集中地，但参与讨论的各位请遵守版规，不要人身攻击。
2.本贴不搞黄色和日常内容，尽量避免内容无关的讨论，如『今晚吃什么？』

ps：本楼与茶水间无任何关联

茶水间是什么，没搜到这个人，发了什么逆天话吗

歪楼争吵的人要是有自己正在搞迷惑行为的自知就不会做这件事了（不是指lz），ta们本身想做的就是在话语权上压对方一头（就要发暴论，不发暴论还怎么爆），所以不会特地找专门的辩论场
所以我对本帖的功能到底能实现多少持不乐观态度。
除非可以自动检测夏活然后转移到本帖

记住八个字，关我屁事，关你屁事。不用帮人分析太多，你眼中的别人才是你自己

睡到自然醒：↑茶水间是什么，没搜到这个人，发了什么逆天话吗

是个帖子，但是光靠搜索已经搜不到了，因为帖子改名了。

好家伙，这是要发动 Putsch 啊（

泥潭所谓“争议话题”基本都是盯着一句发言里的一个字眼，展开吵一些风马牛不相及的东西，各说各话，连论题都找不到一个，好不容易知道了讨论的什么，最后是鸡同鸭讲眼碌碌。我说M系的M是monologue的m

lemonaid：↑泥潭所谓“争议话题”基本都是盯着一句发言里的一个字眼，展开吵一些风马牛不相及的东西，各说各话，连论题都找不到一个，好不容易知道了讨论的什么，最后是鸡同鸭讲眼碌碌。我说M系的M是monologue的m

不能更同意

有这个地方也不错。“练习场”类型。
不是暴动的起源就行

“啤酒馆”怎么听也不像吵架的地方吧，叫“八角笼”或者“乐堡阵地”？

好奇樓主有小胡子嗎（

墨雨咕咕咕：↑好奇樓主有小胡子嗎（

小胡子我真没绷住啊哈哈哈哈哈哈

墨雨咕咕咕：↑好奇樓主有小胡子嗎（

有，楼主留小胡子

★制衡

Match火柴：↑

墨雨咕咕咕：↑好奇樓主有小胡子嗎（

有，楼主留小胡子

不学艺术，没意思。

点一碗炒饭。（啤酒馆会爆炸吗？

为了避免歪楼，在啤酒馆继续发表对于彩礼的一些想法。

引子，并不是对原作者或原观点的反驳。

asphodel：↑其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
出发点并不是因为彩礼导致了男性怎么样女性怎么样，而是彩礼这个匪夷所思的存在本身就像现代社会的司法程序还在用天罚神判一样离谱。

如果沿着韦伯《新教伦理》所揭示的“理性化”逻辑来看，现代婚姻制度本身就是传统家庭共同体不断被理性化、契约化的产物：过去婚姻承担财产、生产、生育、养老和家族联盟等几乎全部功能，而现代社会则把这些功能逐渐拆解，使个人能够作为独立的经济主体生活，于是越来越多人开始重新衡量：是否有必要把自己的现有财产、未来收入乃至几十年的经济责任与另一个人绑定。现代的婚姻制度，在实现个人保障的功能上，完全就是资本主义下社会契约的完全下位，并不是理性人的选择。前现代的人普遍认为(世界范围的普遍)，婚姻本质作为一种财产制度，不应该和感情扯上关系，进一步地讲，完全就是爱情的坟墓。一个极端的例子是萨特和波伏娃之间的所谓的“婚姻”，将婚姻放在了个人自由与解放的对立面。

巧合的是，就像辩证唯物主义对事物发展方向的预言一样，婚姻制度的否定之否定，后现代人的婚恋观，与前现代人的婚恋观，出现了某种程度的回归，再次切断了婚姻与感情的联系，并不再将婚姻视为感情进展到某种程度的必然。就鼠鼠个人而言，基本将婚姻与爱情混为一谈的现代人视为傻x。但与前现代人缺乏社会契约，不得不组成家庭来完成人口的再生产。后现代人拥有大量的选择，有些人甚至将人口的再生产抛诸脑后。例如法国和加拿大等国家，同居等其他形式对婚姻产生了不少替代，或者上流阶层通过婚前协议来规避婚姻的财产属性。个人的看法是，现代婚姻制度的消亡已经进入倒计时。结婚率下降的深层意义，与其说是人们“不相信爱情”，不如说是婚姻作为一种财产与责任共同体的必要性正在下降。

而中国，则比倒退还要倒退，不但还有大量的力工依然将婚姻奉为圭臬，还保留了彩礼这种堪称丑陋的社会风俗。作为这一旧制度最赤裸的遗存——它要求两个已经独立的个人在建立共同生活之前，先由一方家庭向另一方进行一笔具有传统强制性的财产转移。

因此，当婚姻制度本身的法律化制度化正在消亡的同时，鼠鼠看见了某种，试图把彩礼进一步法律化、制度化的观点时，彻底地绷不住了：现代社会真正的发展方向是把婚姻从家族财产关系转化为个人之间的自愿契约，而不是把一种前现代的家族财产交换重新赋予法律强制力；彩礼如果无法在现代个人财产权和契约自由的逻辑中证明自身必要性，那么它应当自然消亡，而不是被法律保存下来。

而仅就鼠鼠的个人看法，彩礼基本上可以看作对男性的一种经济压迫。

Match火柴：↑为了避免歪楼，在啤酒馆继续发表对于彩礼的一些想法。

引子，并不是对原作者或原观点的反驳。

asphodel：↑其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
出发点并不是因为彩礼导致了男性怎么样女性怎么样，而是彩礼这个匪夷所思的存在本身就像现代社会的司法程序还在用天罚神判一样离谱。

如果沿着韦伯《新教伦理》所揭示的“理性化”逻辑来看，现代婚姻制度本身就是传统家庭共同体不断被理性化、契约化的产物：过去婚姻承担财产、生产、生育、养老和家族联盟等几乎全部功能，而现代社会则把这些功能逐渐拆解，使个人能够作为独立的经济主体生活，于是越来越多人开始重新衡量：是否有必要把自己的现有财产、未来收入乃至几十年的经济责任与另一个人绑定。现代的婚姻制度，在实现个人保障的功能上，完全就是资本主义下社会契约的完全下位，并不是理性人的选择。前现代的人普遍认为(世界范围的普遍)，婚姻本质作为一种财产制度，不应该和感情扯上关系，进一步地讲，完全就是爱情的坟墓。一个极端的例子是萨特和波伏娃之间的所谓的“婚姻”，将婚姻放在了个人自由与解放的对立面。

巧合的是，就像辩证唯物主义对事物发展方向的预言一样，婚姻制度的否定之否定，后现代人的婚恋观，与前现代人的婚恋观，出现了某种程度的回归，再次切断了婚姻与感情的联系，并不再将婚姻视为感情进展到某种程度的必然。就鼠鼠个人而言，基本将婚姻与爱情混为一谈的现代人视为傻x。但与前现代人缺乏社会契约，不得不组成家庭来完成人口的再生产。后现代人拥有大量的选择，有些人甚至将人口的再生产抛诸脑后。例如法国和加拿大等国家，同居等其他形式对婚姻产生了不少替代，或者上流阶层通过婚前协议来规避婚姻的财产属性。个人的看法是，现代婚姻制度的消亡已经进入倒计时。结婚率下降的深层意义，与其说是人们“不相信爱情”，不如说是婚姻作为一种财产与责任共同体的必要性正在下降。

而中国，则比倒退还要倒退，不但还有大量的力工依然将婚姻奉为圭臬，还保留了彩礼这种堪称丑陋的社会风俗。作为这一旧制度最赤裸的遗存——它要求两个已经独立的个人在建立共同生活之前，先由一方家庭向另一方进行一笔具有传统强制性的财产转移。

因此，当婚姻制度本身的法律化制度化正在消亡的同时，鼠鼠看见了某种，试图把彩礼进一步法律化、制度化的观点时，彻底地绷不住了：现代社会真正的发展方向是把婚姻从家族财产关系转化为个人之间的自愿契约，而不是把一种前现代的家族财产交换重新赋予法律强制力；彩礼如果无法在现代个人财产权和契约自由的逻辑中证明自身必要性，那么它应当自然消亡，而不是被法律保存下来。

而仅就鼠鼠的个人看法，彩礼基本上可以看作对男性的一种经济压迫。

彩礼如果无法在现代个人财产权和契约自由的逻辑中证明自身必要性，那么它应当自然消亡，而不是被法律保存下来。

这个我完全赞同。

彩礼基本上可以看作对男性的一种经济压迫。

这个我不赞同，我不认为将一种洼地特有的社会文化现象激化成男女矛盾是有必要的，只要最终消亡了就行。

Match火柴：↑为了避免歪楼，在啤酒馆继续发表对于彩礼的一些想法。

引子，并不是对原作者或原观点的反驳。

asphodel：↑其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
出发点并不是因为彩礼导致了男性怎么样女性怎么样，而是彩礼这个匪夷所思的存在本身就像现代社会的司法程序还在用天罚神判一样离谱。

如果沿着韦伯《新教伦理》所揭示的“理性化”逻辑来看，现代婚姻制度本身就是传统家庭共同体不断被理性化、契约化的产物：过去婚姻承担财产、生产、生育、养老和家族联盟等几乎全部功能，而现代社会则把这些功能逐渐拆解，使个人能够作为独立的经济主体生活，于是越来越多人开始重新衡量：是否有必要把自己的现有财产、未来收入乃至几十年的经济责任与另一个人绑定。现代的婚姻制度，在实现个人保障的功能上，完全就是资本主义下社会契约的完全下位，并不是理性人的选择。前现代的人普遍认为(世界范围的普遍)，婚姻本质作为一种财产制度，不应该和感情扯上关系，进一步地讲，完全就是爱情的坟墓。一个极端的例子是萨特和波伏娃之间的所谓的“婚姻”，将婚姻放在了个人自由与解放的对立面。

巧合的是，就像辩证唯物主义对事物发展方向的预言一样，婚姻制度的否定之否定，后现代人的婚恋观，与前现代人的婚恋观，出现了某种程度的回归，再次切断了婚姻与感情的联系，并不再将婚姻视为感情进展到某种程度的必然。就鼠鼠个人而言，基本将婚姻与爱情混为一谈的现代人视为傻x。但与前现代人缺乏社会契约，不得不组成家庭来完成人口的再生产。后现代人拥有大量的选择，有些人甚至将人口的再生产抛诸脑后。例如法国和加拿大等国家，同居等其他形式对婚姻产生了不少替代，或者上流阶层通过婚前协议来规避婚姻的财产属性。个人的看法是，现代婚姻制度的消亡已经进入倒计时。结婚率下降的深层意义，与其说是人们“不相信爱情”，不如说是婚姻作为一种财产与责任共同体的必要性正在下降。

而中国，则比倒退还要倒退，不但还有大量的力工依然将婚姻奉为圭臬，还保留了彩礼这种堪称丑陋的社会风俗。作为这一旧制度最赤裸的遗存——它要求两个已经独立的个人在建立共同生活之前，先由一方家庭向另一方进行一笔具有传统强制性的财产转移。

因此，当婚姻制度本身的法律化制度化正在消亡的同时，鼠鼠看见了某种，试图把彩礼进一步法律化、制度化的观点时，彻底地绷不住了：现代社会真正的发展方向是把婚姻从家族财产关系转化为个人之间的自愿契约，而不是把一种前现代的家族财产交换重新赋予法律强制力；彩礼如果无法在现代个人财产权和契约自由的逻辑中证明自身必要性，那么它应当自然消亡，而不是被法律保存下来。

而仅就鼠鼠的个人看法，彩礼基本上可以看作对男性的一种经济压迫。

我不认同那是彩礼嫁妆的法律化，因为她已明确说了不支持彩礼嫁妆
倒不如说是对于想要（即非强制性）给小家给予补助的家庭，在补助时设定一定的规范，本质上是为了减少矛盾而不得已为之的过渡性政策。考量的是实用性而不是理论性。

Exploration：↑

Match火柴：↑为了避免歪楼，在啤酒馆继续发表对于彩礼的一些想法。

引子，并不是对原作者或原观点的反驳。

asphodel：↑其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
出发点并不是因为彩礼导致了男性怎么样女性怎么样，而是彩礼这个匪夷所思的存在本身就像现代社会的司法程序还在用天罚神判一样离谱。

如果沿着韦伯《新教伦理》所揭示的“理性化”逻辑来看，现代婚姻制度本身就是传统家庭共同体不断被理性化、契约化的产物：过去婚姻承担财产、生产、生育、养老和家族联盟等几乎全部功能，而现代社会则把这些功能逐渐拆解，使个人能够作为独立的经济主体生活，于是越来越多人开始重新衡量：是否有必要把自己的现有财产、未来收入乃至几十年的经济责任与另一个人绑定。现代的婚姻制度，在实现个人保障的功能上，完全就是资本主义下社会契约的完全下位，并不是理性人的选择。前现代的人普遍认为(世界范围的普遍)，婚姻本质作为一种财产制度，不应该和感情扯上关系，进一步地讲，完全就是爱情的坟墓。一个极端的例子是萨特和波伏娃之间的所谓的“婚姻”，将婚姻放在了个人自由与解放的对立面。

巧合的是，就像辩证唯物主义对事物发展方向的预言一样，婚姻制度的否定之否定，后现代人的婚恋观，与前现代人的婚恋观，出现了某种程度的回归，再次切断了婚姻与感情的联系，并不再将婚姻视为感情进展到某种程度的必然。就鼠鼠个人而言，基本将婚姻与爱情混为一谈的现代人视为傻x。但与前现代人缺乏社会契约，不得不组成家庭来完成人口的再生产。后现代人拥有大量的选择，有些人甚至将人口的再生产抛诸脑后。例如法国和加拿大等国家，同居等其他形式对婚姻产生了不少替代，或者上流阶层通过婚前协议来规避婚姻的财产属性。个人的看法是，现代婚姻制度的消亡已经进入倒计时。结婚率下降的深层意义，与其说是人们“不相信爱情”，不如说是婚姻作为一种财产与责任共同体的必要性正在下降。

而中国，则比倒退还要倒退，不但还有大量的力工依然将婚姻奉为圭臬，还保留了彩礼这种堪称丑陋的社会风俗。作为这一旧制度最赤裸的遗存——它要求两个已经独立的个人在建立共同生活之前，先由一方家庭向另一方进行一笔具有传统强制性的财产转移。

因此，当婚姻制度本身的法律化制度化正在消亡的同时，鼠鼠看见了某种，试图把彩礼进一步法律化、制度化的观点时，彻底地绷不住了：现代社会真正的发展方向是把婚姻从家族财产关系转化为个人之间的自愿契约，而不是把一种前现代的家族财产交换重新赋予法律强制力；彩礼如果无法在现代个人财产权和契约自由的逻辑中证明自身必要性，那么它应当自然消亡，而不是被法律保存下来。

而仅就鼠鼠的个人看法，彩礼基本上可以看作对男性的一种经济压迫。

我不认同那是彩礼嫁妆的法律化
倒不如说是对于想要给小家给予补助的家庭，在补助时设定一定的规范，本质上是为了减少矛盾而不得已为之的过渡性政策。考量的是实用性而不是理论性。

yesyes！为了少吵架